Psychisme
Suivre sans obsession
Mesurer ce qu’on mange aide beaucoup certaines personnes et en abîme d’autres, et le groupe dont vous faites partie ne dépend pas de votre bon sens. Nous avons un intérêt évident dans la première réponse — c’est exactement pour cela que cette page existe.
Ce que presque tout le monde croit
Le suivi, c’est juste de l’information. Plus de données sur ce que je mange ne peut que m’aider.
Ce que dit réellement la recherche
Ce qu’il fait vraiment bien
Découvrir ce que vous mangez réellement, ce que presque personne ne sait. Les estimations de ses propres apports faites de mémoire se trompent de beaucoup dans les deux sens, et les erreurs ne sont pas aléatoires : elles se concentrent précisément autour de ce qu’on a le moins envie de regarder.
Il est aussi bon pour répondre à une question précise. Où me manque-t-il des protéines ? Suis-je seulement proche d’un apport suffisant en fer ? Que contient réellement le déjeuner que je mange quatre fois par semaine ? Ces questions ont des réponses, les réponses sont utiles, et une fois obtenues il n’y a plus à redemander.
C’est la forme du suivi dans sa meilleure version : une enquête courte, avec un début et une fin. Quinze jours de mesure pour trouver où sont les trous valent bien plus qu’une année d’enregistrement par habitude.
Comment cela bascule
Une mesure devient un objectif, et un objectif devient une règle. Cette progression n’est pas inévitable et elle est fréquente, et elle se produit en général sans aucun moment où quelqu’un décide de la laisser faire.
Les signes sont reconnaissables. Manger autour de l’application plutôt que s’en servir — choisir l’aliment qui s’enregistre proprement plutôt que celui qui convient au repas. De l’inquiétude à l’idée de manger quelque chose qui ne se mesure pas, ce qui exclut en silence la cuisine des autres et la plupart des restaurants. Un chiffre en fin de journée qui donne le ton de la soirée. L’envie de compenser après avoir vu un total.
Et celui qui compte le plus : enregistrer quelque chose puis manger différemment à cause de ce qu’a dit l’écran, plutôt qu’à cause de la faim, de la satiété ou d’un plan.
Qui ne devrait probablement pas faire cela
Toute personne ayant un antécédent de trouble des conduites alimentaires. Ce n’est pas une précaution de principe — l’auto-surveillance alimentaire est associée à de moins bons résultats dans ce groupe, et les recommandations la déconseillent en général en dehors d’un suivi encadré.
Toute personne pour qui les chiffres sont déjà devenus l’enjeu. Si une tentative précédente s’est terminée par le suivi prenant le dessus, l’application n’est pas différente cette fois-ci.
Et les adolescents, chez qui le rapport bénéfice-risque est mauvais et le moment du développement l’est aussi. Nous construisons pour des adultes pour cette raison.
Ce que nous préférerions
Suivez deux semaines, avec une question en tête. Répondez-y. Arrêtez. Revenez si la question change ou si l’alimentation change.
Servez-vous de l’application pour consulter des aliments isolés sans rien enregistrer — l’essentiel de la valeur est dans le profil nutritionnel d’un aliment et non dans le journal, et cet usage ne comporte aucun des risques décrits plus haut.
Et si l’un des signes de cette page vous décrit, fermez-la. Ce conseil nous coûte une utilisatrice, et il reste le bon. Une application qui ne pourrait se défendre qu’en taisant cela ne mériterait pas d’être construite.
Quoi faire concrètement
Donnez-lui une question et une date de fin
Deux semaines pour trouver où sont les trous valent mieux qu’une année d’enregistrement par habitude, et c’est là qu’est presque toute la valeur.
Surveillez si vous mangez autour de l’application
Choisir un aliment parce qu’il s’enregistre proprement plutôt que parce qu’il convient au repas est le premier signe fiable que l’outil est devenu le but.
Utilisez la consultation sans le journal
Le plus utile ici, c’est le profil nutritionnel d’un aliment. Cela ne comporte aucun des risques de l’enregistrement quotidien.
Avec un antécédent, ne commencez pas
L’auto-surveillance est associée à de moins bons résultats en cas d’antécédent de trouble alimentaire. C’est une recommandation, pas une précaution.
Sources
- Auto-surveillance alimentaire et résultats — revue systématique
- Orthorexie et technologies de suivi de santé — une revue
- Recommandation NICE NG69 — troubles des conduites alimentaires : repérage et prise en charge
Si cette page vous décrit et ne fait pas que vous intéresser
Cette page décrit un mécanisme. Elle ne peut pas vous dire si vous avez un problème, et elle n’est pas un traitement. Les troubles des conduites alimentaires ont la mortalité la plus élevée de toutes les maladies psychiatriques et répondent bien aux soins — ce sont deux raisons d’en parler tôt plutôt que tard. Votre médecin traitant est une première porte raisonnable et a déjà eu cette conversation.